Niektóre kraje usiłowały wpłynąć na przełomowy dokument klimatyczny

Australia natomiast zwracała się do IPCC o usunięcie odniesienia do analizy roli, jaką odgrywają lobbyści paliw kopalnych w osłabianiu działań na rzecz klimatu w Australii oraz Stanach Zjednoczonych.

W dokumentach można znaleźć również dowody silnego lobbyingu producentów mięsa. Brazylia i Argentyna, będące światowymi liderami produkcji wołowiny i roślin paszowych, zdecydowanie sprzeciwiają się dowodom zawartym w projekcie raportu, że zmniejszenie spożycia mięsa jest konieczne do ograniczenia emisji gazów cieplarnianych. Oba kraje wezwały też do usunięcia fragmentów tekstu mówiących o tym, że przejście na dietę roślinną jest korzystne dla redukcji emisji gazów cieplarnianych. Jeden z komentarzy brazylijskiego recenzenta mówił, że „nie można zakładać, że dieta roślinna i zdrowa dieta są pojęciami tożsamymi, że obie będą miały niewielki wpływ na środowisko lub że zrównoważona dieta będzie zdrowa”.

Czytaj więcej

Planeta

Pesymistyczny raport ONZ. Emisje CO2 miały spadać, a rosną

Mimo nowych planów ograniczania emisji CO2 przez wiele krajów, w tym głównych emitentów, tendencj...

Argentyna domagała się również usunięcia z raportu odniesień dotyczących podatków od mięsa oraz wspomnienia kampanii „Meatless Monday”, zachęcającej do rezygnacji z mięsa przynajmniej raz w tygodniu. W komentarzu stwierdziła, że fragmenty te promują „stronnicze koncepcje”.

Jak wynika z ujawnionych dokumentów, niektóre z najbogatszych krajów dość silnie sprzeciwiały się również wspieraniu finansowo krajów rozwijających się. Znaczna liczba komentarzy Szwajcarii jest skierowana na zmianę części raportu, w których argumentuje się, że kraje rozwijające się będą potrzebować wsparcia, zwłaszcza finansowego, ze strony bogatych krajów, aby osiągnąć cele redukcji emisji. Podobne stanowisko prezentowała Australia, przekonująca w komentarzach, że zobowiązania klimatyczne krajów rozwijających się nie zależą od otrzymania zewnętrznego wsparcia finansowego.

Eksperci IPCC co do zasady odrzucają sugerowane zmiany w swoich projektach, jeśli nie są poparte literaturą naukową. Jak zapewnia rzecznik IPCC, procesy wykorzystywane do przygotowywania i sporządzania raportów zostały „zaprojektowane w celu ochrony przed lobbingiem – ze wszystkich stron”.