Przepisy dotyczące granicznego podatku węglowego (Carbon Border Adjustment Mechanism) są kolejnym elementem unijnej polityki ochrony środowiska, mającym na celu ograniczenie emisji gazów cieplarnianych i osiągnięcia neutralności klimatycznej.

Zidentyfikowanie podmiotu będącego podatnikiem zagranicznej jednostki kontrolowanej (CFC), z racji szerokiego i momentami nieprecyzyjnego charakteru przepisów, może w wielu przypadkach budzić wątpliwości – tak jest m.in. w przypadku beneficjentów fundacji rodzinnych. Dlaczego?

Do niedawna wydawało się oczywiste, że w przypadku połączenia bezemisyjnego nie można określić przychodu spółki przejmującej. Ostatnie interpretacje wskazują jednak, że fiskus zmienił zdanie w tej sprawie.

Kwestie związane z opodatkowaniem podatkiem od towarów i usług podziału korzyści i zysków związanych z posiadaniem prawa do wspólnego wynalazku od wielu lat są przedmiotem kontrowersji. Przedsiębiorcy stoją bowiem przed dylematem, czy podział takiego zysku należy dokumentować fakturą czy notą obciążeniową?

Transakcje transgraniczne są powszechnym elementem gospodarki. W dobie cyfryzacji usługobiorcą może być zarówno podmiot krajowy jak i z zagranicy. Na przykład polski przedsiębiorca świadczący zdalnie usługi informatyczne może świadczyć usługi na rzecz kontrahenta z Austrii. W takiej sytuacji dochodzi do eksportu usług.

Długo wyczekiwana, istnieje od niedawna, ale cieszy się już sporym zainteresowaniem i doczekała się wielu interpretacji fiskusa na swój temat. Niedługo minie rok od wejścia w życie przepisów o fundacji rodzinnej.

Fiskus nie może żądać PKWiU od przedsiębiorcy, który pyta go o to, jaką stawkę ryczałtu ma stosować do świadczonych usług.

W przypadku, gdy dana osoba była już wcześniej zatrudniona w tym podmiocie i wróciła do niego do pracy, przy ustalaniu okresu zatrudnienia wymaganego dla „zapisania” jej do PPK, trzeba uwzględnić także poprzednie 12 miesięcy. Uczestnika PPK, po jego powrocie do pracy, nie trzeba „zapisywać” ponownie do tego programu, chyba, że podmiot zatrudniający zmienił w międzyczasie instytucję finansową.

Dlaczego sądy administracyjne nawet jasne i proste przepisy korzystne dla obywateli interpretują na korzyść fiskusa?